ክርስትና እና ኤብዮናውያን

በኤብዮናውያን ትምህርት በስተጀርባ ያለው ጥያቄ

በክርስትና የመጀመሪያዎቹ ክፍለ ዘመናት ገጠመው ከነበሩት ታላላቅ ውዝግቦች መካከል "ኢየሱስ መሲሕ ነው ወይስ አይደለም?" የሚለው ጥያቄ ብቻ አልነበረም፤ ይልቁንም "በእርግጥ መሲሑ ማን ነው?" የሚለው የበለጠ መሠረታዊ ጥያቄ ነበር።

ኢየሱስ ክርስቶስ እግዚአብሔር የመረጠው፣ ኃይል የሰጠውና ከፍ ከፍ ያደረገው ልዩ ጻድቅ ሰው ብቻ ነበረን? ከዮሴፍና ከማርያም በተፈጥሯዊ መንገድ ተወልዶ በኋላ በጉዲፈቻ ወይም በሹመት የእግዚአብሔር ልጅ የሆነ ነበረን? የመጀመሪያዎቹ የኢየሱስ አይሁዳውያን ተከተዮች በዋነኝነት የሙሴን ሕግ የሚጠብቁ ምእመናን ሆነው፣ በኋላ በጳውሎስ አማካኝነት የመጀመሪያው ሃይማኖታቸው ቅድመ-ሕልውና ባለውና አምላክ በሆነው ክርስቶስ ዙሪያ ወደተገነባ ሃይማኖት የተለወጠ ነበረን?

የነዚህ አመለካከቶች የተለያዩ ዓይነቶች በጥንታዊ ክርስቲያናዊ ጽሑፎች ውስጥ "ኤብዮናውያን" (Ebionites) ከተባሉ ቡድኖች ጋር ይያያዛሉ። በዚህ ስም በሚጠሩት በእያንዳንዱ ማህበረሰብ ዘንድ የነበሩት እምነቶች ፍጹም አንድ ዓይነት እንዳልነበሩ መገንዘብ አስፈላጊ ታሪካዊ ነጥብ ነው። የቤተክርስቲያን አባቶች አንዳንዴ የተለያዩ የአይሁድ-ክርስቲያን ቡድኖችን በተዛማጅ ምድቦች ስር ይገልጧቸዋል፤ ስለዚህ ዘገባዎቻቸውን በጥንቃቄ መያዝ ያስፈልጋል። የሆነ ሆኖ፣ የሚከተሉት እምነቶች በተደጋጋሚ ይታያሉ፦ የክርስቶስን እውነተኛ ቅድመ-ሕልውና ወይም አምላክነት መካድ፣ በቢያንስ በስወሰኑት ቡድኖች ዘንድ ከድንግል መጸነሱን መካድ፣ የሙሴን ሕግ መጠበቅ አስፈላጊ ነው ብሎ አጥብቆ መሞገት፣ እና ለሐዋርያው ጳውሎስ ጥላቻ ማሳየት።

ሆኖም ከሁሉ በላይ አስፈላጊው ጥያቄ የኋላኞቹ የቤተክርስቲያን ባለሥልጣናት ኤብዮናውያንን ይጠሏቸው ነበር ወይስ አልነበረም የሚለው አይደለም። እውነተኛው ታሪካዊ ጥያቄ፦ «የኤብዮናውያን ክርስቶሎጂ (ስለ ክርስቶስ ያላቸው ትምህርት) ከመጀመሪያዎቹ የክርስቲያናዊ ማስረጃዎች አንጻር ከተቃወሙት ዓለም አቀፋዊ እምነት (catholic confession) ይልቅ የተሻለ ማብራሪያ ይሰጣል ወይ?» የሚለው ነው።

አይሰጥም።

የሐዲስ ኪዳን ማስረጃዎች "ኢየሱስ ከተራ ሰውነት በኋላ በእግዚአብሔር ከፍ ያለ ነቢይ ነው" ለሚለው ማንኛውም መላምት ድምር እንቅፋት ያቀርባሉ። ክርስቶስ ከሰብአዊ ልደቱ በፊት የነበረ፣ በፍጥረት የተሳተፈ፣ መለኮታዊ ክብርን የተካፈለ፣ መለኮታዊ አምልኮን የተቀበለ፣ መለኮታዊ ሥልጣንን የተለማመደ፣ መለኮታዊ ስሞችን የተሸከመ፣ እና በእስራኤል አምላክ ልዩ ማንነት ውስጥ የሚኖር ተደርጎ ተገልጧል። ድንግልናዊ ፅንሰት በማቴዎስ እና ሉቃስ ወንጌል ውስጥ በተናጠል የተገለጠ ሲሆን ስለ ክርስቶስ ካላቸው ሰፊ ግንዛቤ ጋር ይስማማል። የጳውሎስ ሥነ-መለኮት የኋላ ዘመን የአረማውያን መበላሸት ተደርጎ በቀላሉ ሊጣል አይችልም፤ ምክንያቱም የጳውሎስ መልእክታት እራሳቸው ከእርሱ በፊት የነበሩ ባህሎችን ይዘዋል፣ ጳውሎስ በኢየሩሳሌም ከነበሩት ሐዋርያት ጋር ግንኙነትና ተፅዕኖ ነበረው፣ እንዲሁም ከጳውሎስ ውጭ ያሉ ጥንታዊ ክርስቲያናዊ ጽሑፎች መሠረታዊ ክርስቶሎጂውን ከመቃወም ይልቅ በጽኑ ያረጋግጣሉ።

ስለሆነም የኤብዮናውያን መላምት ታላቅ ታሪካዊ ችግር ገጥሞታል።

ተራ ሰው የሆነውን ኢየሱስን ለማስቀረት፣ ጳውሎስን ብቻ ሳይሆን የመጀመሪያዎቹን ክርስቲያናዊ ማስረጃዎች እጅግ ታላቅ ክፍል ደረጃ በደረጃ ውድቅ ማድረግ ያስፈልጋል።

በመጨረሻም "የመጀመሪያዋን ክርስትና" ለመመለስ ታስቦ የተዘጋጀው መላምት የሚተርፈው፣ በመጀመሪያ ደረጃ የመጀመሪያዋን ክርስትና እንድንገነባ የሚያስችሉንን ብዙዎቹን ነገሮች ውድቅ በማድረግ ብቻ ነው።

፩. ኤብዮኒዝም (የኤብዮናውያን ትምህርት) ምን ነበር?

"ኤብዮናዊ" የሚለው ቃል "ምስኪን" ወይም "ደሃ" ከሚለው אֶבְיוֹן (ʾebyôn) ከሚለው የዕብራይስጥ ቃል የመጣ ሳይሆን አይቀርም። ጥንታውያን ክርስቲያን ጸሐፊዎች ይህንን ስም ለአይሁድ-ክርስቲያን ቡድኖች ይጠቀሙበት ነበር፤ ሆኖም ትክክለኛ ታሪካቸውን እንደገና መገንባት ከባድ ነው፤ ምክንያቱም የተረፉት መግለጫዎች በሙሉ ማለት ይቻላል ከተቃዋሚዎቻቸው የመጡ ናቸው።

ይህ ታሪካዊ ጥንቃቄን ይጠይቃል።

ሁሉ አቀፍ የተደበቀ እምነት ያላትን አንዲት ምናባዊ "የኤብዮናውያን ቤተክርስቲያን" መገንባት የለብንም። እሬኔዎስ፣ አሪገን፣ አውሳቢዮስ፣ ኤጲፋንዮስ እና ጄሮም ተደራራቢ ነገር ግን አንዳንዴ የተለዩ መግለጫዎችን ይሰጣሉ። ለምሳሌ አሪገን ስለ ድንግል መጸነስ ከአንድ በላይ የኤብዮናውያን አቋሞች እንዳሉ ያውቅ ነበር።

ቢሆንም፣ በርካታ ትምህርቶች በተደጋጋሚ ይታያሉ፦ ኤብዮናውያን ኢየሱስ በመሠረቱ ሰው እንደሆነ ከሚያስተምረው ዝቅተኛ ክርስቶሎጂ ጋር ይያያዛሉ፤ አንዳንዶቹ ድንግልናዊ ፅንሰቱን ውድቅ በማድረግ የዮሴፍና የማርያም የተፈጥሮ ልጅ አድርገው ይመለከቱት ነበር፤ የአይሁድ ሥርዓቶችን እንደ ሃይማኖታዊ ግዴታ ይጠብቁ ነበር፤ እንዲሁም ጳውሎስን ከሕግ ያፈገፈገ ከዳተኛ አድርገው ውድቅ ያደርጉት ነበር።

በ180 ዓ.ም. ገደማ የጻፈው እሬኔዎስ ከመጀመሪያዎቹ ሰፊ መግለጫዎች አንዱን ይሰጣል። በክህደቶች ላይ (Against Heresies) በሚለው መጽሐፉ ኤብዮናውያንን የማቴዎስን ወንጌል በመጠቀም፣ ጳውሎስን ውድቅ በማድረግ፣ የአይሁድ ልማዶችን በመከተል እና ስለ ክርስቶስ ጉድለት ያለበት ግንዛቤ በመያዝ ይገልጣቸዋል።

ይህ አስቀድሞ ታሪካዊ አስፈላጊነት አለው።

ስለሆነም በ180 ዓ.ም. ገደማ፣ የኤብዮናውያን ክርስትና ዓለም አቀፋዊ ክርስቲያኖች በቅርቡ ከተለዩበት የመጀመሪያዋ ቤተክርስቲያን ተደርጎ አይታወስም ነበር። ይልቁንም በጂኦግራፊ በተለያዩ አብያተ ክርስቲያናት ዘንድ ተሰራጭተው የነበሩትን እምነቶችና ባለሥልጣናት ውድቅ በማድረጉ የሚታወቅ ተፎካካሪ የአይሁድ-ክርስቲያን እንቅስቃሴ ሆኖ ይታያል።

ይህ በራሱ የኤብዮናውያን ትምህርት ሐሰት መሆኑን አያረጋግጥም።

ነገር ግን የታሪካዊ ማብራሪያው ሸክም የት እንዳለ ይለውጣል።

፪. መሠረታዊው ጥያቄ፦ ኢየሱስ ማን ነው?

የኤብዮናውያን ክርስቶሎጂ ኢየሱስን በመለኮታዊ ምርጫ ከሌሎች ሰዎች የተለየ ሰው በማድረግ የአይሁድ ተውሂድን (monotheism) ለመጠበቅ ይሞክራል።

በመጀመሪያ ይህ በፍልስፍና የቀለለ ሊመስል ይችላል፦

• አንድ አምላክ አለ።

• ኢየሱስ አምላክን ያመልካል።

• ኢየሱስ ወደ አምላክ ይጸልያል።

• ኢየሱስ አምላክን ይታዘዛል።

• ስለዚህ፣ ሙግቱ ይቀጥላል፣ ኢየሱስ እራሱ የመለኮታዊ ማንነት አካል ሊሆን አይችልም። እርሱ በእግዚአብሔር የተመረጠ ሰብአዊ መሲሕ መሆን አለበት።

ነገር ግን ይህ አመክንዮ ያልተነገረ ቅድመ-ሁኔታ ይዟል፦

ወልድ እውነተኛ አምላክ ከሆነ፣ ራሱን ከአብ ሊይዝ ወይም እውነተኛ ሰብአዊ ተፈጥሮ ሊኖረው አይችልም።

ይህ ቅድመ-ሁኔታ በትክክል ጥንታዊቷ ክርስትና ውድቅ የምታደርገው ነው።

የኒቂያ ክርስትና "ኢየሱስ አብ ነው" አይልም። የኬልቄዶንም ክርስትና "የክርስቶስ ሰብአዊነት የሐሰት እይታ ነው" አይልም። ይልቁንም ክርስትና የበለጠ ረቂቅ የሆነ አባባል ያቀርባል፦ አንዱ አምላክ ከአብ፣ ከወልድና ከመንፈስ ቅዱስ ጋር ለዘላለም ይኖራል፤ ዘላለማዊው ወልድም እውነተኛ ሰብአዊ ተፈጥሮን ለበሰ።

ስለሆነም፦

• ክርስቶስ እውነተኛ ሰው ስለሆነ ሊጸልይ ይችላል።

• ወልድ አብ ስላልሆነ ክርስቶስ አብን ሊናገር ይችላል።

• ክርስቶስ በመለኮታዊ ባሕርዩ መኖር ሳይቆም በሰብአዊነቱ ሊታዘዝ ይችላል።

ስለዚህ መጽሐፍ ቅዱሳዊው ጥያቄ ኢየሱስ ሰብአዊ ድርጊቶችን ሲፈጽም የሚያሳዩ ጥቅሶችን በመሰብሰብ ብቻ ሊወሰን አይችልም። ኦርቶዶክሳዊት ክርስትና አስቀድሞ እንደነዚህ ያሉትን ጥቅሶች ትጠብቃለች።

እውነተኛው ጥያቄ፦ "መጽሐፍ ቅዱስ ለዚህ እውነተኛ ሰው ለሆነው ክርስቶስ ሰው ብቻ ከሆነ ሊብራሩ የማይችሉ ነገሮችን ይሰጠዋል ወይ?" የሚለው ነው።

ይሰጠዋል።

፫. ብሉይ ኪዳን ምድቦችን ይፈጥራል

ስለ ክርስቶስ የሚሰጠው ክርስቲያናዊ ምስክርነት በግሪክ ፍልስፍና አይሁዳዊ ነቢይ ላይ በመጫን አይጀምርም። ጽንሰ-ሐሳባዊ መሠረቶቹ የሚወጡት ከእስራኤል ቅዱሳት መጻሕፍት ነው።

ብሉይ ኪዳን ያለ ምንም ድርድር ያስተምራል፦

"እስራኤል ሆይ፥ ስማ፤ አምላካችን እግዚአብሔር አንድ እግዚአብሔር ነው፤"

— ዘዳግም 6:4

ክርስትና ይህንን ተውሂድ ያለ ምንም ቅድመ ሁኔታ ይወርሰዋል።

ሆኖም ያው ቅዱስ መጽሐፍ የመለኮትን አንድነት ከአንድ አካልነት ጋር በቀላሉ ማያያዝን የሚያወሳስቡ ምድቦችን ያዘጋጃል።

• የእግዚአብሔር ቃል ይሠራል (መዝሙር 107:20)።

• የእግዚአብሔር ጥበብ በግልጽ የአካል ባህሪ ባለው መንገድ ተገልጣለች (ምሳሌ 8)።

• የእግዚአብሔር መልአክ እግዚአብሔር ሆኖ ሊናገር፣ በተመሳሳይ ጊዜ ደግሞ ከእግዚአብሔር የተለየ ሊሆን ይችላል (ዘፍጥረት 16:7–13)።

ዳንኤል ያያል፦

"የሰው ልጅ የሚመስል ከሰማይ ደመናት ጋር መጣ፤"

— ዳንኤል 7:13

ወደ በዘመናት ወደ ሸመገለውም መጣ፣ ዘላለማዊ ግዛትም ተሰጠው፦

"ወገኖችና ሕዝቦች በልዩ ልዩ ቋንቋም የሚናገሩ ሁሉ ይገዙለት ዘንድ፤"

— ዳንኤል 7:14

መዝሙር 110 ዳዊት እንዲህ ሲል ያቀርባል፦

"እግዚአብሔር ጌታዬን፦ ጠላቶችህን ለእግርህ መረገጫ እስካደርግልህ ድረስ በቀኝ የተቀመጥ አለው።"

— መዝሙር 110:1

መዝሙር 45 ደግሞ ንጉሠ ነገሥቱን እንዲህ ሊናገረው ይችላል፦

"አምላክ ሆይ፥ ዙፋንህ እስከ ዘላለም ድረስ ይኖራል፤"

— መዝሙር 45:6

እነዚህ ጽሑፎች በራሳቸው ሙሉውን የኒቂያ የሥላሴ ትምህርት አይሰጡም። ካልሆነ እንደዚያ ማስመሰል ታሪካዊ ስሕተት ይሆናል።

ነገር ግን በአይሁድ ተውሂድ ውስጥ በሐዲስ ኪዳን ለተነሱት ጥያቄዎች በትክክል ቦታ ይፈጥራሉ።

ከዚያም ኢየሱስ ይመጣል።

የሐዲስ ኪዳን ጸሐፊዎችም እነዚህን ምድቦች በመጠቀም እርሱን ይለያሉ::

፬. የዮሐንስ ወንጌል ተራ ሰውነትን የማይቻል ያደርገዋል

ምናልባት ምንም ዓይነት የሐዲስ ኪዳን ሰነድ ለኤብዮናውያን ክርስቶሎጂ ከዮሐንስ ወንጌል የበለጠ ታላቅ እንቅፋት አይፈጥርም።

ዮሐንስ የሚጀምረው በቤተልሔም ወይም በኢየሱስ ጥምቀት አይደለም፤ ይልቁንም ከፍጥረት በፊት ነው፦

"በመጀመሪያው ቃል ነበረ፥ ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ፥ ቃልም እግዚአብሔር ነበረ።"

— ዮሐንስ 1:1

እያንዳንዱ ዓረፍተ ነገር አስፈላጊ ነው፦

• "በመጀመሪያው ቃል ነበረ" — ፍጥረት ሲጀምር ቃሉ አስቀድሞ ነበረ።

• "ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ" — የግል አካላዊ ልዩነት አለ።

• "ቃልም እግዚአብሔር ነበረ" — እውነተኛ መለኮትነት አለ።

ዮሐንስ ወዲያውኑ ነጥቡን ያጠናክራል፦

"ሁሉ በእርሱ ሆነ፥ ከሆነውም ሁሉ ஒன்று እንኳ ያለ እርሱ አልሆነም።"

— ዮሐንስ 1:3

ይህ ክርስቶስ በቀላሉ የፍጡራን ወገን ነው ለሚለው ለማንኛውም ትርጉም አጥፊ የሆነ ረቂቅ ችግር ይፈጥራል።

ዮሐንስ እውነታውን ወደ ሁለት ምድቦች ይከፍለዋል፦

1. ወደ ሕልውና የመጡ ነገሮች፣ እና

2. እነዚያ ነገሮች በእርሱ በኩል ወደ ሕልውና የመጡበት ቃሉ።

የተፈጠሩ ነገሮች ሁሉ በቃሉ በኩል ወደ ሕልውና የመጡ ከሆነ፣ ቃሉ እራሱ በእርሱ በኩል ወደ ሕልውና የመጡት ነገሮች ስብስብ አካል ሊሆን አይችልም።

አመክንዮውን እንዲህ ማቅረብ ይቻላል፦

1. የተፈጠረው ሁሉ በቃሉ በኩል ተፈጠረ።

2. ቃሉ ለራሱ ሕልውና መምጫ ምክንያት ሊሆን አይችልም።

3. ስለዚህ ቃሉ «ከተፈጠሩት ነገሮች ሁሉ» መካከል አይካተትም።

4. ስለዚህ ቃሉ በፈጣሪና በፍጡር ልዩነት ውስጥ በፈጣሪ በኩል ይኖራል።

ከዚያም ዮሐንስ ያውጃል፦

"ቃልም ሥጋ ሆነ፤ በእኛም አደረ፤"

— ዮሐንስ 1:14

ዮሐንስ "ሰው ቃል ሆነ" አይልም።

ይልቁንም "ቃል ሥጋ ሆነ" ይላል።

አቅጣጫው ወሳኝ ነው።

የክርስቶስ ምድራዊ ሕይወት አስቀድሞ የነበረ መለኮታዊ አካል ወደ ሰብአዊ ሕልውና መግባት ነው።

ይህ ሰው መሆን (incarnation) ነው እንጂ ጉዲፈቻ (adoption) አይደለም።

፭. "አብርሃም ሳይወለድ፥ እኔ አለሁ"

ኢየሱስ በኋላ ተቃዋሚዎቹን እንዲህ ይላቸዋል፦

"እውነት እውነት እላችኋለሁ፥ አብርሃም ሳይወለድ፥ እኔ አለሁ።"

— ዮሐንስ 8:58

ልዩነቱ አስደናቂ ነው፦

• አብርሃም ወደ ሕልውና መጣ።

• ክርስቶስ አለ።

የዮሐንስ ቋንቋ ከኦሪት ዘጸአት ጋር የተያያዘውን መለኮታዊ ስም ያንጸባርቃል።

የኢየሱስ ተቃዋሚዎች ምላሽ ስለዚህ አያ his ደንቅም፦

"ስለዚህ ሊወግሩት ድንጋይ አነሱ፤"

— ዮሐንስ 8:59

"ἐγώ εἰμι" በሚለው የግሪክ አባባል ላይ ማንኛውም ትርጉም ቢሰጥ፣ ዮሐንስ በግልጽ "እግዚአብሔር አብርሃም ሳይወለድ አቅዶኛል" ከሚለው በእጅጉ የሚበልጥ ነገር ማለቱ ነው።

ኢየሱስ ከራሱ ከአብርሃም በፊት የነበረውን የሕልውና ሁኔታ ይናገራል።

ከአብርሃም ከክፍለ ዘመናት በኋላ የተወለደ ተራ ሰው የሆነ ክርስቶስ ከአብርሃም በፊት በግልጽ ሊኖር አይችልም።

ስለሆነም ኤብዮናውያን ወይ ዮሐንስን በከፍተኛ ሁኔታ እንደገና መተርጎም አለባቸው፣ ወይም ውድቅ ማድረግ አለባቸው።

በታሪክ ሁለተኛውን መንገድ መረጡ።

ነገር ግን ማስረጃን ውድቅ ማድረግና ማብራራት አንድ አይደሉም።

፮. ክርስቶስ ከፍጥረት በፊት ክብር ነበረው

ዮሐንስ 17 ችግሩን የበለጠ ግልጽ ያደርገዋል።

ኢየሱስ እንዲህ ሲል ይጸልያል፦

"አሁንም፥ አባት ሆይ፥ ዓለም ሳይፈጠር በአንተ ዘንድ በነበረኝ ክብር ራሴን በአንተ ዘንድ አክብረው።"

— ዮሐንስ 17:5

ይህ አባባል ትርጉም እንዲኖረው እውነት መሆን ያለበትን ነገር ያስቡ፦

• ከፍጥረት በፊት የነበረ የግል ሕልውና፤

• ከአብ ጋር የነበረ የግል ኅብረት፤

• የክብር ባለቤትነት፤

• ይህ ክብር ዓለም ሳይፈጠር በእርሱ ዘንድ የነበረ መሆኑ።

ይህ በማርያም ማህፀን ውስጥ ሕልውናውን ከጀመረ ተራ ሰው ጋር በጭራሽ ሊስማማ አይችልም።

ወይም በቀላሉ ወደ አስቀድሞ ማወቅ ሊወርድ አይችልም።

ክርስቶስ "ያቀድክልኝን ክብር ስጠኝ" ብቻ አይልም።

ይልቁንም "በአንተ ዘንድ በነበረኝ ክብር" ይላል።

ይህ የግልና የኅብረት ቋንቋ ነው።

ወልድ ከፍጥረት በፊት ከአብ ጋር ይኖራል።

፯. ቶማስ ኢየሱስን "ጌታዬ አምላኬም" ብሎ ይጠራዋል

ከትንሣኤ በኋላ፣ ቶማስ ከክርስቶስ ጋር ይገናኛል፣ እንዲህም ሲል ይመስክራል፦

"ጌታዬ አምላኬም!"

— ዮሐንስ 20:28

ኢየሱስ አይገሥጸውም።

ይህ አስፈላጊ ነው ምክንያቱም መጽሐፍ ቅዱሳዊ ተውሂድ በፍጡራን ላይ የሚደረግን አምልኮ ወይም መለኮታዊ ክብርን አጥብቆ ውድቅ ያደርጋል።

ዮሐንስ በራእይ መጽሐፍ ውስጥ መልአክን ሊያመልክ ሲሞክር፣ መልአኩ ወዲያውኑ ይመልሳል፦

"እንዳታደርገው ተጠንቀቅ!... ለእግዚአብሔር ስገድ።"

— ራእይ 22:9

ሆኖም ክርስቶስ በተደጋጋሚ አምልኮን ይቀበላል (ማቴዎስ 28:9, 17፤ ሉቃስ 24:52)።

ልዩነቱ ማብራሪያ ይጠይቃል።

ኢየሱስ እግዚአብሔር የላከው ታላቅ ነቢይ ብቻ ቢሆን ኖሮ፣ መለኮታዊ አምልኮን መቀበል ታላቅ ቅድስናን አያሳይም ነበር፤ ይልቁንም ታላቅ ስድብ ይሆን ነበር።

የሐዲስ ኪዳን ጽሑፎች ግን የክርስቶስን አምልኮ ከአንዱ አምላክ አምልኮ ጋር ሙሉ በሙሉ የሚስማማ አድርገው ያቀርቡታል።

፰. ጳውሎስ አምላክ የሆነውን ክርስቶስን አልፈጠረም

ኤብዮናውያን ጳውሎስን ውድቅ ማድረጋቸው ማመልጫ መንገድ ይፈጥርላቸዋል፦

ዮሐንስና ጳውሎስ የኋላ ዘመን የሥነ-መለኮት መበላሸትን ይወክላሉ። የመጀመሪያዎቹ አይሁዳውያን ደቀ መዛሙርት ሰብአዊውን ኢየሱስን ይከተሉ ነበር።

በታሪክ ግን ይህ ማብራሪያ ከባድ ችግሮች ገጥመውታል።

የጳውሎስ መልእክታት የወንጌላት መጻፍ ከመጠናቀቁ ከብዙ ዓመታት በፊት የተጻፉ ጥንታውያን ክርስቲያናዊ ሰነዶች ናቸው።

ስለዚህ፣ ጥንታዊቷን ክርስቲያናዊ እምነት እንደገና መገንባት ከተፈለገ፣ ጳውሎስ ማስረጃው አመች ስላልሆነ ብቻ በቀላሉ ሊጣል አይችልም።

ከዚህ በላይ ደግሞ፣ ጳውሎስ ከራሱ መልእክታት ይልቅ ጥንታዊ የሆኑ ክርስቲያናዊ ባህሎችን ይዞ ይገኛል።

ከእነዚህ ውስጥ በጣም አስፈላጊው በፊልጵስዩስ 2 ላይ ይገኛል።

ጳውሎስ ስለ ክርስቶስ ኢየሱስ እንዲህ ሲል ይጽፋል፦

"እርሱ በእግዚአብሔር መልክ ሲኖር ሳለ፥ ከእግዚአብሔር ጋር መሳካከልን መቀማት እንደሚገባ ነገር አልቆጠረውም፥ ነገር ግን የባሪያን መልክ ይዞ በሰውም ምሳሌ ሆኖ ራሱን ባዶ አደረገ፥"

— ፊልጵስዩስ 2:6–7

እንቅስቃሴውን አስተውሉ፦ መለኮታዊ ሁኔታ → ራስን ባዶ ማድረግ → ሰብአዊ ሁኔታ → ሞት → ከፍ ከፍ ማለት።

ይህ ጉዲፈቻ (adoptionism) አይደለም።

ክርስቶስ ተራ ሰው ሆኖ ጀምሮ በኋላ ወደ መለኮታዊ ማዕረግ አላደገም።

እርሱ "በእግዚአብሔር መልክ" ይኖር ነበር፣ ከዚያም «የባሪያን መልክ» ለበሰ።

እንቅስቃሴው ወደ ላይ ከመሆኑ በፊት ወደ ታች ነው።

ይህ ሰው የመሆን (incarnational) ክርስቶሎጂ ነው።

ብዙ ሊቃውንት እንደሚያምኑት ጳውሎስ እዚህ ጋር አስቀድሞ የነበረን ክርስቲያናዊ መዝሙር የተጠቀመ ከሆነ፣ በክርስቶስ ቅድመ-ሕልውና ማመን ከኢየሱስ በኋላ ከብዙ ትውልድ በኋላ የመጣ ፈጠራ ተደርጎ ሊጣል አይችልም።

እርሱ ወደ ጥንታዊው የክርስትና ዘመን ይደርሳል።

፱. ጳውሎስ ኢየሱስን በእስራኤል ተውሂድ ውስጥ ያኖረዋል

ምናልባት የበለጠ አስደናቂው 1 ቆሮንቶስ 8:6 ነው፦

"ለእኛስ ሁሉ ከእርሱ የሆነ እኛም ለእርሱ የምንሆን አንድ አምላክ አባት አለን፥ ሁሉ በእርሱ በኩል የሆነ እኛም በእርሱ በኩል የምንሆን አንድ ጌታ ኢየሱስ ክርስቶስ አለን።"

— 1 ቆሮንቶስ 8:6

ጳውሎስ እንደ አይሁዳዊ ተውሂዳዊ ይጽፋል።

ቋንቋው ሆን ብሎ ከእስራኤል ተውሂድ (ዘዳግም 6:4) ጋር ይስማማል።

ሆኖም ኢየሱስን ከተውሂድ ውጭ እንደ ሁለተኛ ፍጡር ከማስቀመጥ ይልቅ፣ ጳውሎስ ያዘጋጃል፦

• አንድ አምላክ — አብ

• እና አንድ ጌታ — ኢየሱስ ክርስቶስ።

በተጨማሪም እራሱ ፍጥረት በክርስቶስ በኩል እንደሆነ ተገልጧል፦

"ሁሉ በእርሱ በኩል የሆነ።"

መ መለኮታዊ ማንነት አልተተወም።

ክርስቶስ በእርሱ ውስጥ ተካቷል።

፲. ቆላስይስ እና የፈጣሪና ፍጡር ልዩነት

የቆላስይስ መልእክት ክርስቶስን እንዲህ ሲል ይገልጸዋል፦

"በሰማይና በምድር ያሉ፥ የሚታዩትና የማይታዩት... ሁሉ በእርሱ ተፈጥረዋል፤ ሁሉ በእርሱና ለእርሱ ተፈጥሮአል።"

— ቆላስይስ 1:16

ከዚያም፦

"እርሱም ከሁሉ በፊት ነው ሁሉ በእርሱ ተያይዞ ቆሞአል።"

— ቆላስይስ 1:17

እዚህም ረቂቁ ልዩነት ሊቀየር አይችልም።

ክርስቶስ በተመሳሳይ ጊዜ በፍጥረት ውስጥ ያለ አንድ ፍጡር እና ፍጥረት ሁሉ በእርሱ በኩል የሆነበትና ተያይዞ የቆመበት አካል ሊሆን አይችልም።

ይህ ለነቢይ የሚሰጥ ቋንቋ አይደለም።

ሙሴ ፍጥረትን ተያይዞ እንዲቆም አያደርግም።

ኢሳይያስ ከሁሉ በፊት አልነበረም።

አብርሃም ሰማይና ምድር የተፈጠሩበት መሠረት አይደለም።

ሐዋርያት ስለ ክርስቶስ በተለየ መንገድ ይናገራሉ፤ ምክንያቱም ስለ ክርስቶስ መሠረታዊ የሆነ የተለየ ነገር ስላመኑ ነው።

፲፩. ድንግልናዊ ፅንሰት፦ ማቴዎስ እና ሉቃስ

የኤብዮናውያን የድንግል መጸነስን ውድቅ ማድረግ ከሌላ ጥንታዊ ክርስቲያናዊ ማስረጃ ጋር ይጋጫል።

ማቴዎስ እንዲህ ሲል ይጽፋል፦

"ሳይገናኙ ከመንፈስ ቅዱስ ፀንሳ ተገኘች።"

— ማቴዎስ 1:18

ዮሴፍም እንዲህ ሲል ይማራል፦

"ከእርስዋ የተፀነሰው ከመንፈስ ቅዱስ ነውና፤"

— ማቴዎስ 1:20

ማቴዎስ ይህንን ከኢሳይያስ ጋር ያያይዘዋል፦

"እነሆ፥ ድንግል ትፀንሳለች ወንድ ልጅም ትወልዳለች፥ ስሙንም አማኑኤል ይሉታል፤"

— ማቴዎስ 1:23

ሉቃስም በተናጠል ታሪኩን በዚሁ መሠረታዊ አባባል ላይ ይገነባል።

ማርያም ገብርኤልን ትጠይቃለች፦

"ወንድ ስለማላውቅ ይህ እንዴት ይሆናል?"

— ሉቃስ 1:34

ገብርኤል ይመልሳል፦

"መንፈስ ቅዱስ በአንቺ ላይ ይመጣል፥ የልዑልም ኃይል ይጸልልሻል፤"

— ሉቃስ 1:35

ስለዚህ ሕፃኑ በተራ የፆታ ግንኙነት አልተፈጠረም።

ማቴዎስና ሉቃስ ሆን ብለው ድንግልናዊ ፅንሰትን ያረጋግጣሉ።

፲፪. ድንግልናዊ ፅንሰት በሥነ-መለኮት ለምን አስፈላጊ ሆነ?

ድንግልናዊ ፅንሰት ኢየሱስን ድንቅ ለማስመሰል የተጨመረ ተራ ተአምር አይደለም።

እርሱ ሥነ-መለኮታዊ ዓላማ አለው።

ክርስትና "ኢየሱስ የተባለ ተራ ሰው በኋላ መለኮታዊ አካል አደረበት" አይልም።

ይልቁንም ከማርያም የተወለደው አካል ከመጀመሪያውኑ ሰው የሆነው ወልድ ነው።

ስለዚህ የሉቃስ ዘገባ የክርስቶስን ድንቅ ፅንሰት ከማንነቱ ጋር ያያይዘዋል፦

"ስለዚህ ደግሞ ከእኔ የሚወለደው ቅዱሱ የእግዚአብሔር ልጅ ይባላል።"

ድንግልናዊ ፅንሰት በራሱ ሙሉውን የኒቂያ ክርስቶሎጂ አያረጋግጥም።

ነገር ግን «ኢየሱስ በቀላሉ የዮሴፍና የማርያም የባዮሎጂ ልጅ ነው» የሚለውን የኤብዮናውያን አባባል ሙሉ በሙሉ ያፈርሰዋል።

፲፫. ጳውሎስ የመጀመሪያዎቹ ሐዋርያት ጠላት ነበረን?

የኤብዮናውያን ጳውሎስን ውድቅ ማድረግ የበለጠ ታሪካዊ ችግር ያጋጥመዋል።

ጳውሎስ ክርስትናን ያበላሸ ከሆነ፣ የመጀመሪያዎቹ ሐዋርያት እንደ ጠላት ሊቆጥሩት ይገባ ነበር።

ነገር ግን የጳውሎስ መልእክታት በኢየሩሳሌም ካሉት መራሔያን ጋር የነበረውን ግንኙነት ያሳያሉ።

ጳውሎስ እንዲህ ሲል ይጽፋል፦

"ኬፋን ልጠይቅ ወደ ኢየሩሳሌም ወጣሁ፥ ከእርሱም ዘንድ አሥራ አምስት ቀን ተቀመጥሁ፤"

— ገላትያ 1:18

በኋላም፦

"አእማድ መስለው የሚታዩ ያዕቆብና ኬፋ ዮሐንስም፥ የተሰጠኝን ጸጋ አውቀው... የቀኝ እጃቸውን ለእኔና ለበርናባስ ሰጡን፤"

— ገላትያ 2:9

ይህ እጅግ አስፈላጊ ነው፤ ምክንያቱም ገላትያ የጳውሎስ የራሱ ምስክርነት እንጂ የኋላ ዘመን ታሪክ ጸሐፊ ስምምነት ለማድረግ የጻፈው አይደለም።

ጳውሎስ ከጴጥሮስ ጋር የነበረውን አለመስማማት በግልጽ ይጽፋል።

ስለዚህ የሐሰት ስምምነት የመፍጠር ፍላጎት አልነበረውም።

ሆኖም ያው ምንጭ ያዕቆብ፣ ጴጥሮስና ዮሐንስ አገልግሎቱን እንደተቀበሉት ይነግረናል።

ይህ "ጳውሎስ የሐዋርያዊት ክርስትና አጥፊ ነው" የሚለውን መላምት በታሪክ ለማስደገፍ ከባድ ያደርገዋል።

፲፬. የአንጾኪያ ውዝግብ እውነታውን ያጠናክረዋል

የኤብዮናውያን ወይም የዘመናዊ ጳውሎስ ተቃዋሚዎች አንዳንዴ ጳውሎስ ጴጥሮስን የገሠጸበትን ገላትያ 2ን ይጠቅሳሉ።

ነገር ግን አለመስማማታቸው በምን ዙሪያ እንደነበረ አስተውሉ፦

• "ኢየሱስ አምላክ ነው ወይስ አይደለም?" በሚለው ላይ አልነበረም።

• "ኢየሱስ ከሙታን ተነሥቷል ወይስ አልተነሣም?" በሚለው ላይ አልነበረም።

• "ኢየሱስ መሲሕ ነው ወይስ አይደለም?" በሚለው ላይ አልነበረም።

• "ጳውሎስ ሌላ አምላክ ፈጠረ ወይስ አልፈጠረም?" በሚለው ላይ አልነበረም።

ውዝግቡ ስለ ማዕድ ህብረትና ስለ አሕዛብ መካተት ነበር።

ጳውሎስ ጴጥሮስን ሊገሥጸው የቻለው ሁለቱም በአንድ ክርስቲያናዊ ዓለም ውስጥ ስለሚሠሩ ነው።

በሐዋርያት መካከል ያለ አለመስማማት አለመስማማትን ያረጋግጣል፤ እንጂ ሁለት የተለያዩ ሃይማኖቶችን አያረጋግጥም።

፲፭. ጳውሎስ ወግን ተቀበለ እንጂ አልፈጠረም

"ጳውሎስ ክርስትናን ፈጠረ" ለሚለው መላምት አጥፊው ማስረጃ 1 ቆሮንቶስ 15 ነው፦

"እኔ ደግሞ የተቀበልሁትን ከሁሉ በፊት አሳልፌ ሰጠኋችሁ፤"

— 1 ቆሮንቶስ 15:3

ቃላቱ አስፈላጊ ናቸው፦

• ተቀበልኩ → አሳልፌ ሰጠሁ።

ጳውሎስ ራሱን የባህል አስተላላፊ አድርጎ ያቀርባል።

ይቀጥላል፦

"ክርስቶስ ስለ ኃጢአታችን ሞተ፥ ተቀበረም፥ በሦስተኛውም ቀን ተነሣ..."

ከዚያም ለኬፋ፣ ለአሥራ ሁለቱ፣ ለያዕቆብና ለሌሎች መገለጡን ይዘረዝራል።

ይህ ባህል ከ1 ቆሮንቶስ መጻፍ ከብዙ ዓመታት በፊት የነበረ ነው።

ስለዚህ ጳውሎስ በ50ዎቹ ዓመታት ሲጽፍ በክርስቶስ አዳኝነትና ትንሣኤ ማመንን አልፈጠረም።

እርሱ ተቀበለው።

፲፮. የኤብዮናውያን ዘዴ የእውቀት ችግር ይፈጥራል

በዚህ ነጥብ ላይ ጥልቅ አመክንዮአዊ ችግር ይፈጠራል።

አንድ ሰው እንዲህ ቢል አስቡ፦

• ማቴዎስ መለኮታዊ ክርስቶሎጂ አለው፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ሉቃስ ድንግልናዊ ፅንሰትን ያስተምራል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ዮሐንስ ቅድመ-ሕልውናን ያስተምራል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ጳውሎስ መለኮታዊ ክርስቶሎጂን ያስተምራል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ዕብራውያን የወልድን ቅድመ-ሕልውና ያስተምራል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ራእይ የክርስቶስን አምልኮ ያሳያል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• አግናጥዮስ የክርስቶስን አምላክነት ያስተምራል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ዮስጢኖስ ቅድመ-ሕልውናን ያስተምራል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

• ኢሬኔዎስ ኤብዮናውያንን ያወግዛል፣ ስለዚህ ውድቅ አድርገው።

በመጨረሻም መላምቱ ውድቅ ሊደረግ የማይችል ይሆናል።

መላምቱን የሚቃረን እያንዳንዱ ሰነድ እንደ መበላሸት ማስረጃ ይቆጠራል።

ነገር ግን ደምዳሜው አስቀድሞ በዘዴው ውስጥ ገብቷል።

አመክንዮው እንዲህ ይሆናል፦

"የመጀመሪያዎቹ ክርስቲያኖች ኢየሱስ ተራ ሰው እንደሆነ ያምኑ ነበር።"

እንዴት አወቅን?

"ምክንያቱም እውነተኛዋ የመጀመሪያዋ ክርስትና ሰብአዊ ነበረች።"

ሌላ የሚናገሩ ጥንታውያን ማስረጃዎችስ?

"እነዚያ ማስረጃዎች የመጀመሪያ ሊሆኑ አይችሉም፤ ምክንያቱም የመጀመሪያዋ ክርስትና ኢየሱስን ተራ ሰው አድርጋ ትመለከተው ነበር።"

ይህ አዙሪት አመክንዮ (circular reasoning) ነው።

፲፯. የአንጾኪያ አግናጥዮስ፦ ችግሩ የበለጠ ይከብዳል

በሁለተኛው ክፍለ ዘመን መባቻ ገደማ፣ የአንጾኪያ አግናጥዮስ ለሞት ፍርድ ወደ ሮም ይወሰድ ነበር።

መልእክታቱ በተደጋጋሚ እጅግ ከፍተኛ ክርስቶሎጂያዊ ቋንቋን ይጠቀማሉ።

ስለ፦

"አምላካችን ኢየሱስ ክርስቶስ"

ይናገራል፤ እንዲሁም የክርስቶስን እውነተኛ ሰብአዊነትና መለኮታዊ ማንነት አበክሮ ይናገራል።

አግናጥዮስ ጳውሎስም ዮሐንስም ስላልሆነ አስፈላጊ ነው፤ እርሱ የሶሪያን ክርስትና በጥንታዊ ዘመን ይወክላል።

ይህ "የመበላሸት" መላምት በጂኦግራፊያዊ መልኩ አስቸጋሪ ያደርገዋል፦

• የጳውሎስ ማህበረሰቦች፣

• የዮሐንስ ክርስትና፣

• በአግናጥዮስ የተወከለው የሶሪያ ክርስትና፣

• በኋላም በሮም ያለው ጁስቲን እና በጋል ያለው እሬኔዎስ።

የጳውሎስ አዲስ ትምህርት በተለያዩ ቦታዎች ባሉ ክርስቲያኖች ዘንድ እንዴት በሙሉ ተሰራጨ?

፲፰. ዮስጢኖስ ዘሰማዓት እና ቅድመ-ሕልውና ያለው ክርስቶስ

በሁለተኛው ክፍለ ዘመን አጋማሽ፣ ቅዱስ ዮስጢኖ(Justin the Martyr) በብሉይ ኪዳን የተገለጠው ክርስቶስ ከሰብአዊ ልደቱ በፊት የነበረ መሆኑን በግልጽ ይከራከራል።

ዮስጢኖስ አስቀድሞ የነበረውን ቃል (Logos) ከክርስቶስ ጋር ያያይዘዋል።

ስለሆነም የክርስቶስ ቅድመ-ሕልውና ትምህርት በ325 ዓ.ም. በኒቂያ ጉባኤ በድንገት የመጣ አዲስ ነገር አልነበረም።

እርሱ ከኒቂያ ከሁለት ክፍለ ዘመናት በፊት በክርስቲያናዊ ሥነ-መለኮት ውስጥ በጥቅም ላይ ውሎ ነበር።

፲፱. ኢሬኔዎስ በግልጽ ኤብዮናውያንን ይጋፈጣል

የሊዮኑ እሬኔዎስ ውዝግቡን በግልጽ ያቀርበዋል።

ክርስቶስን ወደ ተራ ሰብአዊ ልደት በሚያወርዱ ቡድኖች ላይ፣ እሬኔዎስ ከማርያም የተወለደው እውነተኛ ሰው የሆነው መለኮታዊ ቃል እንደሆነ ያጎላል።

ሥነ-መለኮቱ በእድሳት (recapitulation) ላይ የተመሠረተ ነው፦

• የሰው ልጅ በአዳም ወደቀ።

• ቃሉ ወደ ሰው ልጅ ታሪክ ገብቶ የሰውን ልጅ ሕልውና በራሱ አደሰ።

ክርስቶስ የሰውን ልጅ ሊመልስ የቻለው መለኮታዊ ወልድ ሆኖ ሳለ ከሰው ልጅ ጋር በእውነት ስለተዋሐደ ነው።

ይህ ለኤብዮናውያን ታላቅ ጥያቄ ያስነሳል፦

ክርስቶስ ተራ የወደቀ የአዳም ዘር ከሆነ፣ እንዴት የሰው ልጅ ሁሉ የመዳን ምንጭ ይሆናል?

ነቢይ ድኅነትን ሊያውጅ ይችላል።

አስተማሪ ድኅነትን ሊገልጽ ይችላል።

ሰማዕት ለድኅነት ሊመሰክር ይችላል።

ክርስትና ግን የበለጠ ነገር ይናገራል፦ ክርስቶስ ድኅነትን በራሱ ፈጸመ።

፳. አትናቴዎስ እና የድኅነት አመክንዮ

አመክንዮው በአትናቴዎስ ዘንድ ፍጹም ደረጃ ላይ ይደርሳል።

የሰው ልጅ የሕይወት ምንጭ ከሆነው ከእግዚአብሔር ስለራቀ ለጥፋትና ለሞት ተዳረገ።

ፍጥረትን ወደ አለመበስበስ ለመመለስ የራሱ ሕይወት ያለው ፍጡር የለም።

ስለዚህ የሰው ልጅ የተፈጠረበት ቃሉ ያድሰው ዘንድ ሰብአዊነትን ለበሰ።

አመክንዮው ኃይለኛ ነው፦

• እግዚአብሔር ብቻ ማዳን ይችላል።

• ክርስቶስ ያድናል።

• ስለዚህ ክርስቶስ ተራ ፍጡር ሊሆን አይችልም።

፳፩. ፍልስፍናዊው ችግር፦ ፍጡር ማያያዝ ይችላልን?

እዚህ ጋር የውዝግቡ ማዕከል ላይ እንደርሳለን።

ጥንታይቱ ክርስትና በሁለቱ መካከል በግልጽ ትለያለች፦

• ፈጣሪ፣ እና

• ፍጡር።

ምንም ዓይነት ፍጡር በጥሩ ሥነ-ምግባር አምላክ ሊሆን አይችልም።

ኢየሱስ ተራ ሰው ሆኖ ጀመረ እንበል፦

• ፍጹም ጻድቅ ሆነ።

• እግዚአብሔር መረጠው።

• እግዚአብሔር ከፍ ከፍ አደረገው።

• እግዚአብሔር ሥልጣን ሰጠው።

ሆኖም፦

ፍጡር + ከፍታ ≠ ፈጣሪ

ፍጡር አሁንም ፍጡር ሆኖ ይኖራል።

ኢየሱስ ተራ ሰው ሆኖ ሳለ ለእግዚአብሔር በሚገባው አምልኮ የሚሰገድለት ከሆነ፣ ክርስትና ጣዖት አምልኮ ይሆናል።

አምላክ ሆኖ የማይሰገድለት ከሆነ ደግሞ፣ የሐዲስ ኪዳን መጻሕፍትና አምልኮ ትርጉም አልባ ይሆናሉ።

የኒቂያ ክርስቶሎጂ ችግሩን በተለየ መንገድ ይፈታዋል፦

• ክርስቶስ አምላክ አልሆነም።

• አምላክ ወልድ አምላክነቱን ሳይተው ሰው ሆነ።

አቅጣጫው ሁሉንም ነገር ይለውጣል፦

የኤብዮናውያን መስመር፦

ሰው → ከፍታ → አምላክ መሰል ማዕረግ

ኦርቶዶክሳዊት ክርስትና፦

አምላክ ወልድ → ሰው መሆን → እውነተኛ ሰብአዊነት

የመጀመሪያው ፍጡርን የጣዖት አምልኮ ዕቃ የማድረግ አደጋ አለው።

ሁለተኛው ግን የሚሰገደው አካል ዘላለማዊ አምላክ መሆኑን ይጠብቃል።

፳፪. የአምልኮ ችግር

ይህ ፍልስፍናዊ ችግር አምልኮ ሲታሰብ መጽሐፍ ቅዱሳዊ ይሆናል።

ኢሳይያስ እግዚአብሔር እንዲህ ሲል ያቀርባል፦

"ክብሬን ለሌላ አልሰጥም፤"

— ኢሳይያስ 42:8

ሆኖም ኢየሱስ ከፍጥረት በፊት ከአብ ጋር ስለነበረው ክብር ይናገራል (ዮሐንስ 17:5)።

በኢሳይያስ 45 ጉልበት ሁሉ ለእግዚአብሔር ይሰግዳል።

ጳውሎስ ግን ይህንን ለኢየሱስ ይጠቀመዋል፦

"በኢየሱስ ስም ጉልበት ሁሉ ይንበረከክ... መ his ደስም ሁሉ ኢየሱስ ክርስቶስ ጌታ እንደ ሆነ ለአብ እግዚአብሔር ክብር ይመሰክር ዘንድ፤"

— ፊልጵስዩስ 2:10–11

ይህ አስደናቂ ነው።

የኢየሱስ አምልኮ ከአብ ክብር ጋር አይፎካከርም፦ "ለአብ እግዚአብሔር ክብር"።

አብ የሚከበረው ወልድ በመመስከሩ ነው።

፳፫. ትንሣኤ ለሰብአዊው ክርስቶሎጂ ሌላ ችግር ይፈጥራል

ትንሣኤ ለጻድቅ ነቢይ የሚሰጥ ተራ የእግዚአብሔር ወጋ እሴት አይደለም።

ሐዲስ ኪዳን ክርስቶስ በራሱ ሕይወት ላይ እንኳ ሥልጣን እንዳለው ይገልጣል፦

"ነፍሴን ደግሞ እወስዳት ዘንድ አኖራታለሁ... ላኖራት ሥልጣን አለኝ ደግሞም ልወስዳት ሥልጣን አለኝ፤"

— ዮሐንስ 10:17–18

በሌላ ቦታ አብ ክርስቶስን ያስነሣዋል፤ ይህም የሐዲስ ኪዳን ሥነ-መለኮት ትንሣኤን በመለኮታዊ ሥልጣንም በክርስቶስ ሥልጣንም እንደሚያቀርበው ያሳያል።

ይህ በሰው መሆን (incarnational) ሥነ-መለኮት ውስጥ ግልጽ ይሆናል።

ክርስቶስ ተራ መለኮታዊ ኃይል የተቀበለ ሰው ከሆነ ግን ለማብራራት ከባድ ይሆናል።

፳፬. የኤብዮኒዝም ታሪካዊ ተቃርኖ

አሁን ታሪካዊውን ችግር ማዘጋጀት እንችላለን።

ኤብዮኒዝም የኢየሱስ ደቀ መዛሙርት የመጀመሪያው እምነት ነበር እንበል፦

• የጴጥሮስ እንቅስቃሴ ተተካ።

• የያዕቆብ እንቅስቃሴ ተተካ።

• ጳውሎስ የተለየ ክርስቶስን አስተዋወቀ።

• የጳውሎስ ማህበረሰቦች ተቀበሉት።

• የዮሐንስ ክርስትና የበለጠ ጠንካራ መግለጫ ሰጠ።

• የሶሪያ፣ የሮም፣ የእስያና የጽሑፍ ክርስትና ተቀበሉት።

ይህ በንድፈ-ሐሳብ ይቻላል።

ነገር ግን ቀሊሉ ማብራሪያ፦ የክርስቶስ አምልኮና መለኮታዊ ማንነት በመጀመሪያዋ ክርስቲያናዊ እንቅስቃሴ ውስጥ የተፈጠረ ሲሆን፣ ኤብዮናውያን ግን ኢየሱስን በአይሁድ ተውሂድ ውስጥ ጠበብ ባለ መንገድ ለመተርጎም ያደረጉት ሙከራ ነው።

፳፭. ክርስትና ተውሂድን አልተወችም

ይህ ነጥብ አጽንኦት ሊሰጠው ይገባል፦ ኤብዮናውያን ያሰቡት ነገር ትክክል ነበር፦ እግዚአብሔር አንድ ነው።

ቤተክርስቲያን "አይ፣ እግዚአብሔር ሦስት አማልክት ነው" ብላ አልመለሰችም።

የኒቂያ ምስክርነት ይልቁንም ያረጋግጣል፦

በአንድ አምላክ እናምናለን...

የሥላሴ ትምህርት ያደገው ቤተክርስቲያን የመጽሐፍ ቅዱስን ማስረጃ ሁለቱንም ወገን ላለመተው በመጣሯ ነው፦

1. አንድ አምላክ ብቻ አለ።

2. አብ አምላክ ነው፤ ወልድ አምላክ ነው፤ መንፈስ ቅዱስ አምላክ ነው።

3. አብ ወልድ አይደለም።

፳፮. ሰው መሆን ለምን ምክንያታዊ ሆነ?

ኤብዮናውያን "አምላክ እንዴት ሰው ይሆናል?" ብለው ሊቃወሙ ይችላሉ።

ነገር ግን ጥንታይቱ ክርስትና "መለኮታዊ ተፈጥሮ ወደ ሰብአዊ ተፈጥሮ ተለወጠ" አትልም።

ያ በእርግጥ ምክንያታዊ አይሆንም ነበር።

ይልቁንም፦ ዘላለማዊው የወልድ አካል ሙሉ ሰብአዊ ተፈጥሮን ለበሰ።

በአካልና በተፈጥሮ መካከል ያለው ልዩነት ወሳኝ ነው፦

• ክርስቶስ ማን ነው? — ዘላለማዊው ወልድ።

• ክርስቶስ ምን ነው? — በመለኮታዊ ባህሪው አምላክ፣ በለበሰው ተፈጥሮው ሰው።

ስለዚህ ክርስቶስ በመለኮቱ ሳይቀየር ሰብአዊ ነገሮችን ሊለማመድ ይችላል፦

• በሰብአዊነቱ ሊርበው ይችላል።

• በሰብአዊነቱ ሊሣቀይ ይችላል።

• በሰብአዊነቱ ሊሞት ይችላል።

• በመለኮቱ መለኮታዊ ክብርን ይይዛል።

ይህንን የሚያደርገው አካል አንድ አካል ነው፦ ወልድ።

፳፯. መስቀሉ የክርስቶስ ማንነት ለምን እንደሚያስፈልግ ይገልጣል

"ኢየሱስ ማን ነው?" የሚለው ጥያቄ "በቀራንዮ ምን ተከሰተ?" ከሚለው ሊለይ አይችልም።

• ኢየሱስ ጻድቅ ሰማዕት ብቻ ከሆነ፣ መስቀሉ ሊያበረታታ ይችላል።

• ኢየሱስ ነቢይ ብቻ ከሆነ፣ መስቀሉ ታማኝነትን ሊያሳይ ይችላል።

• ኢየሱስ ንጹሕ ሰው ብቻ ከሆነ፣ መስቀሉ ግፍን ሊያጋልጥ ይችላል።

ክርስትና ግን እጅግ የሚበልጥ ነገር ይናገራል፦

"እግዚአብሔር በክርስቶስ ሆኖ ዓለሙን ከራሱ ጋር ያስታርቅ ነበር።"

— 2 ቆሮንቶስ 5:19

መስቀሉ የእግዚአብሔር የማዳን ድርጊት ነው።

ለዚህ ነው የክርስቶስ ማንነት እጅግ አስፈላጊ የሆነው።

ወንጌል "ሰው ወደ እግዚአብሔር እስኪደርስ ድረስ ወደ ላይ ወጣ" የሚል አይደለም።

ይልቁንም "ሰው ራሱን ማዳን ስላልቻለ እግዚአብሔር ወደ ሰው ወረደ" የሚል ነው።

ይህ ጸጋ ነው።

፳፰. የቤተክርስቲያን አባቶች የነገሩን አሳሳቢነት ተረድተዋል

ይህ ጥንታውያን ክርስቲያን ጸሐፊዎች የኤብዮናውያንን ትምህርት ከተራ አለመስማማት በላይ አሳሳቢ አድርገው የተመለከቱበትን ምክንያት ያብራራል።

• አግናጥዮስ በክርስቶስ አምላክነትና ሰብአዊነት ያምናል።

• ዮስጢኖስ ቅድመ-ሕልውናውን ይከላከላል።

• እሬኔዎስ መለኮታዊው ቃል እውነተኛ ሰው እንደ ሆነ ይከራከራል።

• አትናቴዎስ ድኅነት የፈጣሪ ብቻ እንደ ሆነ ያብራራል።

እነዚህ ጸሐፊዎች በተለያዩ ቦታዎችና ባህሎች ያሉ ናቸው።

ይህ ልዩነት ታሪካዊነቱን ያጠናክረዋል፦ በአንድ መለኮታዊ እውነት ዙሪያ ተሰባስበዋል።

፳፱. በኤብዮናውያን ላይ የቀረበው ድምር ማስረጃ

በኤብዮናውያን ክርስቶሎጂ ላይ የቀረበው ሙግት በአንድ ጥቅስ ላይ የተመሠረተ አይደለም፤ ይልቁንም ድምር ነው፦

1. ብሉይ ኪዳን መሲሑ የሚመጣበትን መለኮታዊ ምድብ ያዘጋጃል።

2. ዮሐንስ ክርስቶስን ፍጥረት በእርሱ የሆነበት አስቀድሞ የነበረ ቃል አድርጎ ያቀርበዋል።

3. ጳውሎስ ተውሂድን ሳይተው ክርስቶስን በመለኮታዊ ማንነት ውስጥ ያኖረዋል።

4. ከጳውሎስ በፊት የነበሩ ባህሎች ከፍተኛ ክርስቶሎጂ ከጳውሎስ በፊት እንደነበረ ያሳያሉ።

5. ማቴዎስና ሉቃስ ስለ ድንግል መጸነስ ይመሰክራሉ።

6. የመጀመሪያዎቹ ጽሑፎች የክርስቶስን አምልኮ ያሳያሉ።

7. አባቶች ኤብዮናውያንን ይቃወማሉ።

ተራ ሰው ሊሆን የማይችለው ሰው።

ኤብዮናውያን ከተረዳ ነገር ይጀምራሉ፦

• አንድ አምላክ አለ — ክርስትና ትስማማለች።

• ኢየሱስ እውነተኛ ሰው ነው — ክርስትና ትስማማለች።

• ኢየሱስ አብን ታዘዘ — ክርስትና ትስማማለች።

• ኢየሱስ የእስራኤል መሲሕ ነው — ክርስትና ትስማማለች።

አለመስማማቱ የሚመጣው "ተራ" ከሚለው ቃል ነው።

ኢየሱስ ተራ ሰው ብቻ ነበረን?

የመጀመሪያዋ ክርስትና ድምር ምስክርነት "አይደለም" ብሎ ይመልሳል።

በመጀመሪያዎቹ ምንጮች ውስጥ የሚገኘው ኢየሱስ ነቢያት የማያደርጉትን ያደርጋል፦

• ከአብርሃም በፊት ነበረ።

• ከፍጥረት በፊት ከአብ ጋር ክብር ነበረው።

• ፍጥረት በእርሱ ሆነ።

• ኃጢአትን በመለኮታዊ ሥልጣን ይቅር ይላል።

• አምልኮን ይቀበላል።

• ሞትን ያሸንፋል።

• በጸሎት ይጠራል።

• ቶማስ ከተነሣው ክርስቶስ ፊት ቆሞ፦ "ጌታዬ አምላኬም" ይላል።

የኤብዮናውያንን ኢየሱስ ለማስቀረት እነዚህን ምስክሮች በሙሉ አንድ በአንድ ማስወገድ ያስፈልጋል።

ዮሐንስ፣ ጳውሎስ፣ የማቴዎስና ሉቃስ የታሪክ ክፍሎች፣ ዕብራውያን፣ ራእይ፣ አግናጥዮስ፣ ጁስቲን፣ እሬኔዎስ ሁሉ መወገድ አለባቸው።

በአንድ ወቅት ላይ፣ ይህ መልሶ የመገንባት ሙግት ከተተካው ታሪክ ይልቅ ለማመን የበለጠ ከባድ ይሆናል።

የመጀመሪያዎቹ ክርስቲያኖች ተውሂድን አልተዉም።

ይልቁንም ያ አንዱ አምላክ ራሱን በክርስቶስና በመንፈስ ቅዱስ እንዴት እንደ ገለጠ እንደገና ተረዱ።

• አብ ይልካል፤

• ወልድ ይመጣል፤

• ቃሉ ሥጋ ይሆናል፤

• መንፈስ ቅዱስ ሕይወትን ይሰጣል።

ስለዚህ ኦርቶዶክሳዊት ክርስትና የኢየሱስን ምስጢር ሰውየውን አምላክ በማድረግ አልፈታችውም።

አባባሏ የበለጠ አብዮታዊ ነው፦

አምላክ የሆነው አካል ሰብአዊነታችንን አልነቀፈውም።

ፈጣሪ ወደ ፍጥረቱ ገባ።

የማይሞተው ወደ ሞት ገባ።

ጌታ የባሪያን መልክ ለበሰ።

በኤብዮናውያን ላይ የሚቆመው ምስክርነት ኢየሱስ ኤብዮናውያን ካመኑበት ያነሰ ሰው ነበር የሚል አይደለም፤ ይልቁንም እነርሱ በበቂ ሁኔታ አልሄዱም የሚል ነው፦

እርሱ በእውነት ተራበ፤ በእውነት ተሣቀየ፤ በእውነት የታዘዘ፤ በእውነት ደሙ ፈሰሰ፤ በእውነት ሞተ። በሰብአዊነቱ ከእኛ ጋር አንድ ነው።

ነገር ግን እነዚህን ነገሮች ያደረገው አካል ተራ የአዳም ልጅ አይደለም።

እርሱ ዘላለማዊው የአብ ልጅ፣ እራሱ አዳም የተፈጠረበት ቃሉ ነው።

ስለዚህ በክርስትና ማዕከል ያለው ምስጢር የሰው ልጅ አምላክ መሆን አይደለም።

እርሱ የአምላክ ሰው መሆን ነው።

ለዚህ ነው ቤተክርስቲያን «ኢየሱስ ማን ነው?» ለሚለው ጥያቄ «ነቢይ ብቻ፣ መሲሕ ብቻ፣ ጻድቅ ብቻ» ብላ የማትመልሰው።

የክርስቲያን መልስ ከተነሣው ክርስቶስ ፊት በቶማስ አንደበት የቀረበው ምስክርነት ነው፦

ጌታዬ አምላኬም!